В качестве дополнения к своей статье «О вопросе социализма со "спецификой" и современных паразитах марксизма в руководстве МСС» хочу подробнее раскрыть понятия марксизм, марксизм-ленинизм и ленинизм, которые считаю тремя проявлениями одной и той же сущности, но в сознании разных исследователей данной темы и комментаторов.

Приведу известное определение ленинизма, которое дал И.В. Сталин в работе «Об основах ленинизма» (читать вслух медленным баритоном с грузинским акцентом):

Определение И.В. Сталина верно, потому что:

1. Правильно указывает на исторические корни ленинизма, характеризуя его как марксизм эпохи империализма в противовес некоторым критикам В.И. Ленина, которые ошибочно считают, что ленинизм возник после I мировой (ипериалистической) войны.



2. Правильно отмечает международный характер ленинизма, в отличие от заблуждаюшихся социал-демократов, полагающих, что ленинизм применим и свойственен лишь в национальной русской обстановке.



3. Правильно отмечает органическую связь ленинизма с учением К. Маркса, характеризуя его как марксизм эпохи империализма, в противовес некоторым критикам ленинизма, считающим его не дальнейшим развитием марксизма, а лишь восстановлением марксизма и применением его к русской действительности.

Данное определение как раз и превращает ленинизм из интернационального прогрессивного учения в продукт российской самобытности и играет на руку О. Бауэру и К. Каутскому, отрицающим пригодность ленинизма для других стран, капиталистически более развитых. Также и сторонники социализма со «спецификой» создают вакуум в рамках бывшей страны социалистический блок: например, ставят «вождя» или же некоего «теоретика» себе на аватарку и ведут в интернете битвы в формате «фанбаза на фанбазу». Основой для «их борьбы» являются работы или цитаты этих «вождей» и «теоретиков» с аватарок. Они называют это «корейским/румынским/китайским и т.д. социализмом». По факту ленинизм заменяется какой-то национальной самобытностью по типу зиновьевской, либо изобретается новое ядро догм, и в конечном счёте всë выливается в очередной банальный ревизионизм.

Можно менять названия, сакрализовывать национальные особенности восприятия и реализации учения (КНДР), в конце концов, полностью отходя от ленинизма, либо прикрываться ленинизмом, но это уже не будет играть никакой роли, так как ото всюду будут торчать мидасовы уши всë той же махровой ревизии.

Привести в пример можно Советский Союз, где после 1956 года под громкими лозунгами ленинизма осуществлялась совершенно противоположная политика. Затем рыночные реформы времён Перестройки тоже выдавались за продолжение ленинского дела. Разрешение на ведение мелкого бизнеса и частной собственности в СССР под прикрытием кооперации стало, если не последним, то наиболее крепким и длинным гвоздëм в гроб Октябрьской социалистической революции.