Доброго времени суток, товарищи! Заканчиваем разбирать программу 2010-го года партии «Другая Россия». Последний блок в ней посвящён региональной политике. Итак, что же нам предлагают?

Перейдем сразу к национальной политике нацболов:

Вот любим мы это «понимание»! Каждый раз, когда национальную политику нашего государства кто-то предлагает строить основываясь на интересах исключительно русского народа, интересы других народов, веками проживающих в России, и национальных меньшинств как-то размываются и подменяются вот этим самым «пониманием». Да и вообще, первый пункт забавный: русский национализм в их представлении есть всего лишь здоровое проявление национальной идентичности. Далее:

Это они, понятно, о мусульманских регионах. На самом деле, это звучит так: «Мы, конечно, русские националисты, но – толерантные, и будем вас терпеть («понимать»), национальные окраины. Живите в России, но только трудиться вы должны на благо русского народа. Обещаем, что никаких притеснений не будет, только если чуть-чуть». Национальный вопрос – это крайне сложная тема. Возможно, это самый важный вопрос для любого государства. Применительно к нашей стране я бы назвал его многонациональным вопросом. Чтобы сохранить необходимый баланс, должно быть так:

- дать нетитульному народу столько автономии, чтобы он не захотел выйти из состава огромного государства;

- при этом не переборщить с ней, чтобы не будить ложное чувство собственной важности и не поощрять национализм и сепаратизм, которые, как известно, чреваты войной.

Вот типичный убогий посыл русских националистов/имперцев: «Как только государство российское начинает развивать в национальных окраинах, например, систему образования, так у них сразу вылупляется национализм и стремление немедленно образовать собственное государство! Нельзя там ничего развивать, надо их просто терпеть. И понимать». Вот раньше в императорской России к инородцам и иноверцам как раз относилось с такой позиции. Мы должны понимать принцип многонационального государства. Проблема связана с автономией и широтой этой автономии. И то, и другое – большая крайность. То есть, мы скатываемся либо к свёртыванию национальной автономии и усилению централизма, либо мы строим такую автономию, что достаточно одного шага, чтобы автономная республика вышла из состава государства и получила возможность при одобрении местных элит взращивать национализм. Народ, проживающий в рамках одного государства исторически достаточно долго, который с этим государством исторически составляет единое целое в культурном и прочих смыслах, может отделиться только по одной причине: если его бессовестно эксплуатировали десятками и сонями лет. А когда государственная вертикаль власти ослабла, этот народ образует своё, пусть даже и маленькое, но независимое государство. «Только не с вами!». Это к вопросу о том, что российская империя сделала всё, чтобы из её состава вышли все, кто хотел и мог. И спасибо большое «кровавым большевикам», которые смогли убедить всех, кто вышел, в том, что в рамках союзного государства им жить будет удобнее, помогая и эффективно взаимодействуя друг с другом. А дальше начинается самое интересное: скатывание в безудержный либерализм, причём, зачастую под внешним контролем, так как маленькое государство не может долго без более сильного и состоятельного куратора. И этот куратор тут же принимается форматировать маленький (или не очень маленький), но страшно гордый и независимый народ под свои задачи. Слишком много ничем не ограниченной свободы, непрерывные манифестации, иллюзия, что толпа может что-то решить – это большая проблема. Когда мусульмане нам говорят, что будут жить по законам шариата, у меня возникает вопрос: это вы в рамках единого – светского! – государства планируете децентрализацию судебной системы? А потом вы перестанете пускать на свою территорию тех, кто исповедует иную религию и заявите, что федеральный закон имеет второстепенное значение? Вы, может, сепаратисты?

Если мы посмотрим, например, на советские конституции, то увидим, что в них, как и в современной Российской, есть понятие «разграничение полномочий». Есть вопросы, подведомственные субъектам государства, а есть – центральному правительству. И вот в рамках вопросов, подведомственных регионам, можно создать местные суды. Но работать они должны в строгом соответствии с законами Российской Федерации, а не по шариату. Давайте еще право ордалии введём (божий суд), а почему нет? У нас наверняка найдутся всевозможные родноверы, неоязычники и прочие, которые захотят жить по Русской правде, по жребию, начнут устраивать судебные поединки и т.д. Патриотично?

То есть, долой старую элиту, даёшь новую! Сам факт, что нацболы хотят сохранить некие «элиты», уже не просто наводит на подозрения, а прямо-таки заявляет об истинной природе этих так называемых «большевиков». Причём, они в качестве управляющего класса России выделяют чиновников, судей, генералов, офицеров от экономики, армии, полиции. Капиталисты из этого ряда выпали. Или они как бы растворены в вышеперечисленных категориях. Также в новую элиту планируется включить молодежь, провинциалов из членов оппозиционных организаций.

У нас миллионы элит появятся? Миллиарды? Значит, раньше «все к станку!», а сейчас «все в элиты!». Про новую индустриализацию, однако, ничего не сказано. Нужны только элиты и национализация недр. Нормально заживём! Классовая структура общества, понятно, сохраняется. Новые элиты, естественно, будут эксплуатировать все остальное население: как национальные республики, так и регионы, населенные, в основном, представителями титульной нации. Возможно, термин применён неправильно, но, с другой стороны, это программный документ, где каждое слово выверяется.

Нужно отметить, что они очень чётко обозначают важную проблему: элита, замкнувшаяся на себе и на своих родственниках, родственниках родственников, детях и т.п., не способна воспроизводить ничего достаточно качественного для управления государством. Она как бы замкнута на самой себе, а значит ничего кроме самой себя она порождать не может. Следовательно, мы опять получим общество и государство, находящиеся в стагнации. Мы знаем, что по законам диалектики необходим переход в новое качество, в противном случае – гибель и разложение. Новая элита качественного перехода обеспечить не сможет. Тезис о том, что нужно привлекать молодежь, по сути, правильный. Молодежь энергична, она обладает необходимым запалом, желанием двигаться вперёд и не боится изменений.

Что такое гражданское общество? Это буржуазный термин. Основой гражданского общества является «священный характер» частной собственности на средства производства. Не вижу тут даже намёка на большевизм. Видимо, всё что они взяли от большевизма, это возможность периодически выкрикивать «Ленин! Сталин!».

А как же «вооружить народ»? Куда делась народная милиция? А как же то, что весь народ должен защищать своё социалистическое государство? Впрочем, насколько «эффективной» является профессиональная армия, мы можем судить, наблюдая за ходом боевых действий на Украине.

Получается, надо уничтожить структуры, которые являются основой крепкого и суверенного государства, и запретить деятельность, являющуюся жизненно необходимой. Представляете большевиков, которые боролись с вражескими разведками и посягательствами извне без ЧК, НКВД и «политического сыска»? Но, видимо, у нас при «Другой России» ничего страшного не произойдёт: старые элиты мирно уступят кормушку молодым, Евросоюз и Америка нас страшно полюбят, поэтому свернут свою подрывную деятельность. Начнется истинная демократия с правильными капиталистами, переживающими за Россию, и в целом всё будет чудесно!